Beauty Case on Process as Process

Diskussion zu Provokation

erlaubte Provokation ist nichts!

Diskussion zu Provokation

in der Luft hängen: woran genau liegt das?

Diskussion zu Provokation

These 1: Provokation ist massiv emotionalisiert. P-Faktor als emotional entlasteter Neuanfang.

These 2: Allgegenwart von Provokation (auch als Begriff) versus "es gibt kaum etwas zu Provokation".

zum Thema: Provokation IX

Strukturen sind Hindernisse mit Wirkung (siehe unten zum Thema Innovation und Provokation).

Prozesse sind zeitlich, räumlich, medial strukturierte Aktivitäten und Vorgänge.

Körpersprache im Beauty Case

zum Thema: Provokation VIII (+)

Persönliche Beobachtungen als Zwischenstand:

1. Deklarierte Provokation funktioniert nicht.
2. Provokation ist immer produktive Provokation, nicht-produktive Provokation ist Irritation.
3. Provokation passiert im "dazwischen" (siehe post unten).
4. Provokation ist ein Nebeneffekt.
5. Provokation als Provokation ist nicht erfolgreich.
6. Um zu provozieren muss man etwas zu sagen haben.
7. Provokation ist Innovation (und damit inhärent kontextabhängig).
8. Provokation braucht Selbstverständlichkeit, und wird selber zur Selbstverständlichkeit.

zum Thema: Provokation VIII

Persönlicher Zwischenstand zum Thema:

• Aussage 1: Es ist eigentlich nicht interessant, "über" Provokation zu sprechen. >> insbesondere dann nicht, wenn man deklariert, dass Provokation das Thema ist: Provokation ist ein Nebeneffekt, eine Begleiterscheinung, eine non-intended consequence.
• Aussage 2: Provokation ist ein Thema, dass man offenbar sehr indirekt angeht. >> indem man persönlich darüber spricht, indem man andere Themen diskutiert (Innovation, Humor, ...), indem man konkrete Cases zeigt (die gerade nicht provozieren, wenn man sie zeigt), ... .
• Aussage 3: Provokativ über Provokation reden funktioniert nicht, mit einer Provokation Provokation thematisieren, ... funktioniert nicht >> deklarierte Provokation, reflektierte Provokation, ... framed "Provokation" so, dass sie nicht mehr provozieren kann.
• Aussage 4: Wenn Provokation gelingt, reagiert man (worauf genau reagiert man?); wenn Provokation nicht gelingt, passiert nicht viel (warum eigentlich nicht?) >> kann man das umkehren? Wirksame Kommunikation ist (immer auch) gelingende Provokation.
• Aussage 5: Gibt es produktive Provokation? beziehungsweise: Gibt es nicht-produktive Provokation (wenn Provokation funktioniert, hat sie eine produktive Wirkung) >> Letztendlich ist die zentrale Frage: Woran macht man Produktivität, Wirksamkeit, ... fest?
• Aussage 6: Innovation definiert sich über Produktivität und Wirksamkeit (im Gegensatz zu Kreativität) >> Kreativität kann irritieren, verunsichern, hinterfragen, öffnen, anstossen, ..., Innovation provoziert! >> Gibt es überhaupt Provokation, die nicht Innovation ist?
• Aussage 7: Produktive Provokation mit einem P-Faktor zu messen bedeutet dann eigentlich, erfolgreiche Innovation zu messen >> erfolgreiche Innovation ist inhärent ein dynamischer, kollektiver, verteilter, komplexer Prozess, den man nicht von einer Position aus steuern kann.

zum Thema: Provokation VIII

Inwieweit geschieht erfolgreiche Provokation im "in between": "zwischen" inner space und outer space, "zwischen" Handlung  und Reflektion, "zwischen" Inhalt und Form, "zwischen" Aktion und Reaktion, "zwischen" Situation und Kontext, "zwischen" Normalität und Abweichung, ...

Inner Space - Outer Space - "In between"

Im Raum? – zwischen den Räumen? – ausserhalb des Raums?

• Wer genau ist "im" Raum, "im" Inner Space (der Einzelne, das Kollektiv, alle zusammen, ...)?
• Sind die Protokollanten, Reflektoren, Dokumentatoren "im" Raum, "zwischen" den Räumen, "ausserhalb" des Raumes, "in between"?
• Kann man zugleich "im" Raum, "ausserhalb" des Raumes, und "zwischen" den Räumen sein?

Kollektive "Geschichte"

Wie entwickelt man einen gemeinsamen Plot, eine gemeinsame Story?

Wie entwickelt man ein gemeinsames Vokabular, eine neue Begrifflichkeit?

Ist Sprache der Ort der wirklichen Innovation (Provokation)?